En la clase anterior escribimos y debatimos sobre:
A raíz del mito de la caverna vimos en clase una serie de ilusiones ópticas y pudimos comprobar que lo que vemos o pensamos que vemos no es exactamente la realidad siempre.
Luego, vimos un corto relacionado con el tema que trataba de un hombre al que le habían planeado la vida un programa de televisión de forma que sus padres, sus hijos, su mujer, sus novias, su trabajo… nunca habían existido ya que habian sido creación de un programa de televisión.
Esto te hace preguntarte muchas cosas sobre lo que tu consideras tu realidad pero sabes que, el caso del corto nunca podría hacerse en la vida real ya que existen una serie de leyes que te impiden hacer eso, además de que sería inmoral.
El mito de la caverna (de Platón) es la historia de unos esclavos que desde niños han estado atados mirando una pared en la que se proyectaban sombras. Un día uno de ellos consige escapara y, cuando consige abituar sus ojos a la luz, comprueba que lo que ha estado viendo hasta entonces no eran más que sombras, que la realidad era la que él estaba viendo ahora. Volvió a la caverna a contarles al resto de los esclavos lo que había visto pero nadie le creyó y lo mataron,
Esta historia te lleva a preguntarte cómo puedes estar tan seguro de que lo que tu ves, sientes, oyes, o percibes, al fin y al cabo, con alguno de tus sentidos es la realidad.
Es posible que nosotros seamos como aquellos esclavos y que no estemos viendo la verdadera realidad, aunque para nosotros, esta sea la única.
Con esta historia Platón pretende clasificar el mundo en dos diferentes: el perceptible por los sentidos y el de las ideas.
En esta clase hablamos del lenguaje y de porqué nosotros usamos el habla mientras que los animales no, pero, sin embargo, los animales sí que son capaces de comunicarse.
También debatimos qué es lo que nos diferencia de ellos y como percibimos la realidad.
Así, llegamos a conocer los métodos filosóficos desarrollados a lo largo de la historia. Esos métodos son:
experiencia, mientras que niega la posibilidad de ideas espontáneas o del pensamiento a priori.
Yo personalmente, estoy de acuerdo con el método empirista y el racional, ya que considero que una cosa es cierta si es probada ya sea con los sentidos o con la razón.
Para poder debatir sobre la ciencia hay que saber primero qué es exactamente.La definición de ciencia es:
Conocimiento sistematizado, elaborado mediante observaciones, razonamientos y pruebas metódicamente organizadas. La ciencia se vale de diferentes métodos y técnicas para la adquisición y organización de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos objetivos y accesibles a varios observadores, además de estar basada en un criterio de verdad y una corrección permanente.
El ser humano tiene la necesidad de encontrarle una razón y una explicación a todo lo que le rodea, y es por ello por lo que quiere encontrarle una ley al universo. Las personas tenemos esa capacidad de preguntarnos el por qué de las cosas y, como consecuencia, tenemos la necesidad de encontrar una respuesta.
Algunas personas sigen buscando respuestas mientras que otras atribuyen todo lo inexplicable a un ser superior o “Dios”.
Kepler fue un científico que, aunque atribuía la creación del universo a ese dios, siguió buscando una explicación a la pregunta “¿por qué Dios lo hizo así?” o “¿Cómo lo hizo exactamente?” .
Kepler creó una hipótesis por la cual afirmaba que la geometría es la expresión de la mente divina y que, por
lo tanto, Dios creó un universo formado por estructuras geométricas perfectas. Sin embargo, sus cálculos no coincidían.
Finalmente, Kepler redactó las que pasarían a la historia como “las tres leyes de Kepler” que son:
Este día continuamos con el tema del dia anterior del cubo y la manzana y, finalmente llegamos a la siguiente conclusión:
Después de llegar a esas conclusiones, empezamos a ver un video de Kepler y sus leyes que terminariamos en la clase siguiente.
El segundo día de clase nos enseñaron un cubo de plástico y una manzana. A continuación, nos dijeron que teníamos que escribir en un cuaderno todo lo que sabíamos de esos dos objetos.
Cada uno escribió lo que sabía, y luego lo expusimos todos en voz alta. Las respuestas de la clase en general trataban sobre el color, la forma, la textura, el sabor… de esos dos objetos. Sin embargo, a medida que ibamos poniendo en común nuestras reflexiones comprobamos que en realidad no sabiamos ciertas cosas. Así, por ejemplo, yo no se que ESA manzana es dulce, osea que no puedo decir qe yo se que la manzana es dulce, porque esa, en concreto, no la he probado.
Pero para poder aclarar qué es lo que verdaderamente sabíamos y qué no necesitabamos clasificar primero qué tipos de “saberes” existen. Decidimos separarlos en saber científico y saber filosófico.
Debatimos para intentar llegar a la conclusión de qué era, de todo lo que sabemos, saber científico y saber filosófico.
Más tarde nos planteamos las siguientes preguntas:
Yo personalmente, opino qe la mejor demostración es el hecho. Así, si me quieres demostrar que la gravedad es una fuerza qe atrae los objetos hacia el centro de la tierra y por esta fuerza es por la que los objetos se caen, tira un boli al suelo, Si se cae, es verdad qe la gravedad existe.
Sin embargo, respecto a lo de que para que tu puedas saber algo necesitas que te lo expliquen, no estoy completamente de acuerdo. Está claro que para saber matemáticas sí que necesitas que alguien te las explique, por ejemplo, pero tambíén es verdad que hay cosas qe no necesitan una explicación, sino que con la experiencia o, incluso el instinto, es suficiente para qe te las aprendas.
Por ejemplo, a un recién nacido nadie le ha explicado que llorando consigue la atención de su madre, pero, aún así, algo (el instinto) le dice que si lo hace, su madre vendrá corriendo.
Un ejemplo de aprender algo por experiencia y no porque te lo expliquen es que una persona cuando es pequeña se puede dar un golpe en la cabeza y descubrir que eso duele e intentar no volver a hacerlo nunca más porque ya sabe, porque le ha pasado antes que darse un golpe duele y eso no le gusta.
En esta primera clase nos planteamos qué nos hace felices y qué no nos lo hace.
A mi, personalmente, me hace feliz que las cosas estén como a mi me gustan sin cambios bruscos desagradables. También me hace feliz tener gente a mi lado en la que poder apollarme, tanto familia como amigos.
Aún así yo me considero feliz solo por el simple hecho de que no haya nada malo en mi vida que no pueda superar. Por ejemplo, si hay algo que no me gusta en mi vida pero que ya me he acostumbrado a ello y no me afecta tanto, ya puedo considerarme feliz.
Por el contrario, lo que me hace infeliz es sentirme impotente al no poder con una situación concreta y no poder tenerla controlada. También me hace infeliz sentirme defraudada por un amigo/a o familiar, por un ser querido, al fin y al cabo.
Filosofia 